为什么悲剧的总是我？面试官能不能来分享招人的标准？

来地里的小伙伴能看到不少找工作的经验和总结，也有些小伙伴老是被拒到怀疑人生。很多人都认为这是玄学，于是有个小伙伴真诚发问。

你所在公司一般是怎么挑选interviewee和面试题的？

选题的时候考不考虑interviewee的背景？

评估报告有固定的格式吗，大概什么内容，你一般因为什么给差评？

刷题面试最怕的不是悲剧，而是悲剧的莫名其妙，HR不说原因，这是真正的杀人诛心，其他考试挂了起码让你知道什么题作的不好，要从那方面提高。

感谢地里小伙伴们的积极回答！让我们来看一下！

StarvingFool ：

简单说，把题刷好，communication做好，其它的不用想太多，要么不影响结果，要么你没法控制。

小公司和中等规模公司做过面官，coding/problem solving/big data轮，大厂情况不熟悉。

多数人会从question bank拿一道自己熟悉的题，或者自己project截取一部分。new grad如果是general hire（大一点公司基本都是这种）不考虑背景，但是如果你申特定职位肯定默认你懂职位介绍里要求的技能。说实话面官都有工作不会为candidate customize题目的，找个自己熟悉的题还能溜号回几条信息看两眼文档。

报告的话，格式不重要。new grad没啥可说的，题目做的怎么样communication顺不顺畅。背景一般是plus不会是blocker。极少数人会因为某些言行让你觉得这个人你不会想和他work together。举个例子，面过一个转专业的，随口问了句你不是计算机专业的是吗，结果被怼了一句“我觉得这场面试应该把重点放在我的技能上而不是我的学位”。Red flag.

面试结果单个面官只给自己那一轮的反馈。面完大家写报告，一致好评或者差评的话直接manager跟hr商量完事。mix的话会开会讨论下，或者加面，依然是manager下决定。还有个可能，公司短时间面了几个人，你表现不错可是有更好的。

HR反馈我也不了解规则。但最多他们也只能告诉你是哪轮。如果是上面那种red flag或者给更好的人了，大概不会跟你说实话。

所以我觉得，有些东西你知道了也没用，还有些东西你控制不了，不如调整心态多准备题目和沟通技巧。

最后，关于这个帮助国人，毕竟要招进来一起工作的，水平不够填坑背锅的很可能是自己。放水了那是你遇到好人了，不放水也是对公司对自己负责，毕竟也不是因为都是中国人就欠对方什么。上面那个例子就是国人，当年我因为是校友以及我也是转专业的放了一马（对方不知道）给了个加面，最后同事因为类似问题还是给了fail。

zleocodin ：

现在在狗家，讲讲我自己做面试官面算法的经历

1.面试对象：一个不确定什么族裔的美国小哥。问题给到他之后他非常热情的跟我探讨我给的几个测试用例怎么理解，然后给了一个大致的想法，期间交流非常顺畅，当下印象分满分，如果面试到此为止我绝对给strong hire。不过后面这个小哥真的落到代码上有点磕磕绊绊，本来不太难的代码让他写的全是corner case，印象是越来越差。不过小哥的交流确实是好，每一步怎么想的都说的很清楚。但是因为代码写的实在是太慢了，给了个leaning hire
2.面试对象：一个印度小哥。一见面就明显表现的有点局促，拿到问题之后顿了一会然后跟我确认了一下题意，然后有顿了一会。当下印象分一般。然后小哥跟我讲了一下解题思路，很准确。然后让他写代码，闷头写的很快，虽然也是有一些小问题没处理好，但是提示一下就改好了，但是感觉他一直战战兢兢的。最后给了hire
3.面试对象：忘了。一见面就非常热情洋溢，探讨问题也非常自信，代码写的也好，最后让他问问题的时候我们还聊了一会有的没的。最后给了strong hire

我想说的一个问题就是，面试的时候，自己的技术实力排第一位，但是给面试官的感官印象也非常重要。面试官也是人，其实很多时候也没有100%客观，更何况在狗家，“googleyness”本身就是评价标准之一。我的TC3从始至终给我的感觉就是从容不迫，其实代码写得很好吗，其实跟TC2相比也差不多，不见得比TC2好很多，但是面试完的当下我的感官体验就是非常好，完全不觉得我是个面试官，像是跟一个朋友在交流一样。面试的时候保持自信，热情的跟面试官交流会很大程度上提高你的面试结果。面试官肯定会faithfully的评价你的技术水平，就算是TC2再沉闷一些，如果我的问题他答得很好我也会跟hire，但是如果想拿到strong hire，那我就期待他能瞬间秒到我的题目，而且讨论出所有的corner case还有优化方法等等，这个难度就很大。但是TC3也只是完成了我的题目，但是因为聊起来太舒服了，所以肯定有感官上的加成。如果TC1一直闷着不跟我交流的话，那以他的代码我可能就会给leaning no hire了。

虽然如此，我觉得可能对于大部分人来说，能不能自信的交流完全取决于自己对这个题心里有没有谱……

szhhan ：

我们组最近招ml engineer，算是全过程参与了招聘流程&参加了所有的面试，简单分享一下：

1 美国是属于拿到面试就胜利了一半，不是那种面试海量发但是中间挂掉很多人，如果你拿到了某个职位的面试那恭喜你已经干掉了80%的竞争对手

2 电面／前两轮基本挂人率很低，除非真的是水平和简历不符或者真的不match／有雷点

3 onsite大概4-5个人面，我们公司是面试前不会互相知道哪个人要问哪些问题，大家都是各问各的，问完会写feedback，1-5分，5分是strong hire，低于4分基本就是不高的评价了，这些人里面如果一个人面的不好就比较危险了，两个人给低分就基本凉了

4 写feedback需要有理有据，比如说这个人代码水平好，为什么好：需要写我面了什么问题，我从什么方面得出了结论他代码能力好，所以题目要做出来很重要

5 但是题目做出来不是全部，给人好的印象也很重要，因为如果最后有人给你一起进入了决赛圈但是hc只有一两个，那就是所有面试者聚一起横向比较所有candidate，这时候面试官推荐哪个完全就是看你给人的印象了

6 题目没写出来也不一定一定挂了，因为可能题目太难别的面试者也没写出来，这时候如果你能多说出来一点靠谱的思路就会让你脱颖而出，有时候2星还是3星就是一念之间

7 烙印真的很团结，希望现在在美华人也可以更团结一些

cn_goku ：

刷题就不说了，这个就是基本功，没啥技巧。个人来说面试主要看这个人是不是smart。具体怎么判断smart其实是一个很难言说的过程，更多的是一种感觉，但是以下可以作为一些重要的标识：

1.快速理解的能力，包括但不限于：理解题意、理解我的提示、理解我想考察的东西、理解我在说明一个什么东西。有时候我描述一个candidate代码里可能有的问题，或者试图通过让他自己找问题来follow up，smart的人基本上可以瞬间意会，但是其他人可能我说了半天也get不到我的点。（当然，这个也很可能是我的表达能力还不够好，但是面试本来就很主管，这里本来就是分享一下主观感受。）

2.快速找到关键点的能力。当我描述了一个非常复杂的系统设计问题时，smart的人总能迅速发现难点并开始思考怎么解决。这种感觉不是我能描述出来的，就类似于优秀的工程师看到一个需求他立刻就知道是A，B，C导致这个问题又难度。而很多别的candidate要么完全没有头绪，要么得等到真正碰到了问题才发现早就掉坑里了。这个东西既可以说是一种敏锐，也可以说是一种大局。用下围棋的感觉来说就是他看一眼一个局部就已经算了几十步，已经大概知道只要解决了什么问题就能赢下来了。

3.经受得住质疑，并且懂得如何说服别人。这个东西感觉仁者见仁，有人说不要和面试官刚正面，但是我有时候就是喜欢提一些很有侵略性的问题来看他怎么反映。我的经验证明能快速、自信、正确得做出反应的candidate一定是在设计中就已经考虑过这个问题的人。当你在几种办法中做了一个选择的时候，我有时候并不是十分care这个选择到底正不正确，而是care你到底有没有充分的理由来justify你的选择，以及你到底有没有考虑过其中的trade off。

4.幽默感。其实我个人还比较看重这个东西。从我的经验来看，幽默的人通常都非常smart。如果面试的时候能和我谈笑风生，那我多半会recommend。（先声明我的笑点并不0.0) 我觉得幽默感其实就是一种发现能力，或者是一种反其道而行之的能力。有幽默感的人总能跳出固有思维给人意外的惊喜。在技术问题之外，我很喜欢和candidate东拉西扯，能把我逗笑的人就能拿到offer（大雾）。