104名美国国会议员联名写信，反对缩减国际学生停留时间的DHS新规
目前这个新规在Federal Register进行为期30天的公示。国土安全部征集公共意见之后决定是否正式施行以及最终版本。一亩三分地里，很多小伙伴也行动起来，不但自己写评论，也联系了学校，得到积极的回复。美国一些大学和国际学生团体也行动起来。
比如，USC给一亩三分地 @eveningstar 同学的回复：
USC’s senior administration and legal counsel are working with higher education partners across the U.S. to analyze the impact of the proposed rule and are preparing to make a public comment, via the official government channels, advocating against the restrictive and harmful aspects of the rule.
上周六，Chronicle of Higher Education（教育行业权威媒体）一位记者透露：密歇根州民主党议员 Debbie Dingell 和威斯康星州民主党议员 Mark Pocan 在众议院内部组织联名写信反对DHS新规。
今天，104名议员签好了信件，发给了美国国土安全部代理部长Chad Wolf。4页的信件（其中2页半署名）如下
议员写信是否大局已定？
发布新规之前，先在Federal Register进行公示，这说明国土安全部在按章办事。新规是否施行、最终版本内容如何，国土安全部说了算。美国国会，无论是参议院还是众议院，都无权直接下令取消。
但是，有这么多国会议员明确表态反对新规，会给新规的推动者很大压力，国土安全部必然会谨慎对待收到的substantive comments。
什么是substantive comments？提出具体问题、提出新的替代方案、指出法规草案里没有考虑到的影响，对于这类评论，政府部门必须回应。如果草率处理或者置之不理，会引发诉讼以及国会干预。
自己的利益必须自己争取
公示评论这几天冷了下来，提交的数目增长不多，今天是 17159。
一亩三分地里，有小伙伴在联系本州国会议员办公室，请求议员出面反对新规。这里有个模板。
地里置顶热帖里有写公示的要点：
留学生overstay的数据包含了由于DHS无法证实其中已经离开美国但没有record的数据点，因此是非常不准确的，不能作为修改行政法规的依据。
【根据DHS自己的官方数据：https://www.dhs.gov/publication/entryexit-overstay-report 2018年到2020年overstay rate逐年下降，低至1.52%】 这么低的比例，没必要费劲去打击。
Overstay比例连年下降的，说明现行的系统（Duration of status）是非常有效的，为什么要用一个效果不确定的新系统（EOS）来替代?
F1/J1 签证的overstay人数只占总overstay的3%。97%的F/J签证持有人是遵守规矩的，占绝对的大多数。
DHS这次的EOS会增加留学生的经济负担，并且增加USCIS每年几十万份的申请负担。现在I539，就是F/J延长境内身份转换的审批时间已经很久，表明USCIS没有能力有效的处理这么大的case load
建议通过推广学校E-Verify来加强对留学生境内身份的管理，而不是通过EOS这样效率低下，时间冗长的方式来增加留学生负担，降低美国大学竞争力。
请大家用以上这种 “逻辑严谨的回复” 来让DHS不得不给出合理解释！
你有没有给本州的国会议员办公室打电话聊聊？听取本州居民的意见是他们的日常工作。
你有没有认真写评论？有没有从不同角度写多条评论？
你有没有联系学校相关人员，呼吁他们采取行动？
你有没有转发消息，在群里和朋友圈里，发动大家参与？有没有找CSSA等学生团体？
有没有跟房东、美国同学、其他国家留学生谈这件事？新规对所有留学生一样麻烦！
无论最终结果如何，若干年后，希望大家可以说：能做的我都做了，我尽力了。
公示链接如下。页面右侧点击绿色按钮 “SUBMIT A FORMAL COMMENT”
地里热帖地址：
最后，对于帮忙转发消息、提交评论支持留学生的各位，衷心感谢。
•Warald 一亩三分地