[Warald美国就业谈]读名校有用吗?到底是因为学校牛,还是因为学生牛?

也算是接着blog前面那篇文章的讨论,名校牌子作用到底多大?这个也是很多同学考虑的。

很明显,名校出的牛人多,名校成功人士多,看起来,好像名校的牌子非常管用,名校的教育极其值得。

但是也有人说,名校本来招的就是些牛学生,如果出路不好,那反而到奇怪了,那牛校就是毁人的地方;名校牛,是因为学生牛,而不是学校牛。名校们,如果把一群背景不咋地学生培养前途无限,才能证明他们的本事;而非名校们,如果能把一群不牛的学生,培养的前途光明,那就是很牛。

名校们懒得降低招生质量,做这样的试验;牛学生们也不想做试验品,那得一半跑到差学校里,一半跑到名校里,过几年让大家比较结局出路,而且就算可以比较了,还会有人要说,这个得看长期发展,所以得等到试验品们退休的时候再说 --到那个时候,组织试验的人,都死翘翘了。

现实中,牛学生们基本都选择了名校,然后管他什么原因,总之最后还是名校的学生占据了社会里的大部分好位子。

名校有用没用,到底有多大用处,这类问题美国人也讨论。我没有答案。

我写前面这个文章的用意,不是要讨论类似的话题,也不是要宣扬名校无用论,而是提出两点:硕士生到公司里就业,学位/学校牌子只是敲门砖,个人能力最重要.

如果你觉得你的学位不仅仅是敲门砖,而是意味着更多,那很简单,你这个stanford/mit的高材生,面试的时候,证明你在牛校里获得的能力更强,把usc/ucla/california state大学系统小学校的学生统统打下去就是了.不过:

1)即使你去了Microsoft, google, facebook,你同事里面还是有很多人来自于远不如stanford/mit的学校,事实上,员工清一色都是大牛校毕业的公司很少很少,有的话,基本是些小公司或者start up比如dropbox这样的,它们是否办理h1b都是问题。

2)光说这些顶级牛校,就跟说起中国大学,张口闭口只提北大清华一样,犯得着吗?

3)既然你牛,既然你觉得你的教育和学位不仅仅是敲门的,那么你就找机会证明自己发挥自己的能力,比如说一般学校毕业的拿到的是junior level职位,你拿下个senior甚至principle level的。或者自己去开个google/facebook,找个精英遍布的start up日后暴富,or 从事更挣钱的行业/职业。如果你非要跑到IT公司从底层engineer作起,从事一个大众化的职业,即使是在google这种行业巨头,最起码在职业初期,你看上去跟你烂校毕业的同事,能有多大区别?就算工资高个万八千的,人家跳次槽,就没啥区别了。

最后,这篇文章是接着上篇《说说影响硕士们就业的其他因素》写的,说的还是硕士生去公司就业尤其是找第一份工作的问题。请不要偏离context理解这篇文章。

—- Warald (iamxiaoning@gmail.com) 原创于一亩三分地
http://www.1point3acres.com http://iamxiaoning1980.spaces.live.com
欢迎转载,转载请保留我的ID/Email/Blog,谢谢

p.s. 我下面这个星期要着急处理一些私事 ,客户email应该照回,其他人的email可能要延迟一下,但是下个星期会都回复了。