31条评论

  1. 如果真的可以做到如研究所说“ 这种注射点促进了更安全的注射条件,减少了过量使用毒品,并增加了获得健康服务的机会。而且这似乎没有对犯罪或毒品使用产生任何负面影响。”那倒是件好事…但是有两个问题,一是注射完什么时候出来,会等他们完全恢复意识再让他们走吗?二是建在哪里,建在居民区会不会造成瘾君子聚集,反而提高某区域安全隐患呢?持续关注

  2. 看政策看谁有收益就行了 这波建起来产业化肯定加速

  3. 这其实是两个问题。目前存在的吸毒者的安全问题,和减少将来可能吸毒者的问题。第一个,无可否认吸毒者在吸毒中心当然是生命安全有保障的,所以他会更加不需要戒毒了,因为不必担心死亡,而担心死亡正是戒毒的最大动力之一。而且方便快捷的吸毒鼓励多享受毒品的美妙吧?但是自己带毒药来,那他从哪里去搞钱搞更多的毒品呢?第二个问题,从心理学上讲,越安全的事情,人们是越容易去做的。这个公共政策的长期影响,可以自行思考。加拿大的实验报告本来就是为了证明成功而做的,西雅图也想跟进,一个小吸毒中心每年的维护费用大约几百万美元[呲牙],市议会已经通过了,不过因为最近其他州法院判决法律不容许协助人吸毒而暂时搁置。不过迟早卷土重来,这么文明的事情,不抢先证明自己的先进性怎么行。[呲牙]

  4. 毒品问题真的是我来到美国之后最不能理解的问题,可能待在学校还是太脱离美国社会

  5. 有了这个 那是不是街上流落的吸毒者就会减少 对社会产生的影响就会降低了呢?这个怕不是个自我安慰… 真的有没有效果 等一段时间用事实数据来说话吧… 另外说多少人是因为医生开错药 正在抗争的 这个数据肯定是一部分 但是很多主动吸毒 又不愿意接受治疗的那部分数字 怕是很难统计出来 难道社会不安定的因素不是因为这样一部分吗

  6. 早些日子美国政府说要健康毒品,我下巴掉地上了,这玩意还健康?

  7. 建议对此有不理解的朋友,去Ted Talk上搜一下与这个主题有关的演讲。多年前我碰巧看到一位长期致力于帮助毒瘾人员戒毒重返社会的演讲者,他提出的解决办法就是如今在罗德岛开始试点的这个毒瘾控制中心。

  8. 回Yipu网友评论:这两个措施背后逻辑当然是不一样的,一个是注入自己身体,本身不会直接危害他人权益,有点类似酗酒,另一个就是妥妥的危害他人权益的犯罪了。总有人选择自杀自残,有条件的国家当然可以拿印出来的钱“博爱”地做点什么

  9. 先不说建不建,就算是建,这种注射站建在什么地方? 建远了没人去,建在城里附近的社区和居民怎么办? 家门口就是个毒贩出没的地方?还敢住么?

  10. 这根本就是鸵鸟政策治标不治本啊,可想而知毒品背后利益牵扯到ZF里头多深

  11. 疏比禁花的钱少而已,替纳税人省钱真不戳[旺柴]

  12. 一亩三分地的评论区质量比微博高多了

  13. 挺好的,这样吸毒人员不会在公共场所游荡,这些地方也就更安全。你交的税提高了公共安全水平,你自己也从中获得了好处,有什么不满意的?

  14. 文章写的很详细客观,可惜评论栏里很多人明显没认真读。先不说偷抢拐骗的瘾君子的生命也是生命,就说瘾君子里的正常人:美国由于大企业的制毒长期不受管制,成瘾的人非常广泛,不乏像留言栏里一样受过教育的中产及以上的普通人和孩子。他们也许只是被医生不负责任的开了鸦片止痛药,从此就走上了极难戒除的瘾君子的道路。这些人里很多都在和毒瘾作顽强斗争,但很多都在复发的时候吸食了混入芬太尼的毒品丢了性命。这个设施只是用来救命和保证安全,和医院一个道理,有何不妥?

  15. 这些又穷又高犯罪的社会危害,为什么要花纳税人的钱去提供这种服务??用于鼓励吸毒,从而养肥毒品贩子??[发怒][发怒][发怒]
    让他们自己作死不好么……顺便贡献一下数据让更多人意识到吸毒多大危害………………

  16. 那位说“我交的税”,请问您有没有考虑过这些瘾君是怎么从出生为无辜的小生命开始最后走到今天这个地步的?
    您的意思是宁愿将你的税收被用来把这些人关进监狱,让他们在那里一辈子都无法翻身,重新建立生活吗,或者您认为戒掉这些毒品只是切断毒品来源或者个人意志力的问题?你知道86% 的美国人对海洛因上瘾起源于医生开的药?你知道为什么美国医生即使知道自己开的药会导致这个结果却还继续大规模地开出不必要的强阿片类药物吗?这些做法都是完全合法的,可是最后当他们的病人上瘾了却成了病人自己需要解决的问题。https://www.drugabuse.gov/publications/research-reports/prescription-opioids-heroin/prescription-opioid-use-risk-factor-heroin-use

  17. 虽然说还是有人会觉得成立这种中心可以减少吸毒死亡率,但是这项决策能够建立在大多数人的同意之上吗?真的有超过半数的纳税人愿意缴税去“帮助”瘾君子吗?如果不是,那岂不是违背民主原则吗?况且这项决策到底会让吸毒致死的人减少还是增加还不确定。总不能让一些白莲花为了自己盲目而无知的“善良”浪费钱做一些实际上对世界可能更有害的事吧[汗]

  18. 制药大企业赚的盆满钵满。毒品泛滥应该加强管制。建注射站这条提议真的太伪善了。这能呵呵了。

  19. 这玩意没先出现在西雅图三藩我也是挺惊讶的

  20. 我感觉这个跟毒品合法化的逻辑是一样的,本质上就是让原本高风险高收入的毒品走私变得无利可图,从而断了毒贩的路,而且端到明面上来也能减少因为各种各样奇奇怪怪的心理原因去尝试的情况。

  21. 对于流浪汉是否也能有类似的方法?

  22. 一亩三分地的报道能做到中立客观,在中文媒体里面很珍贵了。

  23. 单纯的禁毒,巨大的社会成本并没有成效。不如另辟蹊径

  24. 为什么不花钱让他们戒毒?另外为什么不更多投入到反毒品宣传和打击毒品渠道上?

  25. 该机构应该同时辅助这些人戒毒才对啊(当然这需要更多的资金投入…)。

  26. 这钱你要是说拨给戒毒所我一点意见都没有… 但是花钱开合法毒品注射中心?! WTF?!

  27. 行,朕批了,发展成旅游业吧。以后美国西有内华达,东有罗德岛,黄赌毒之旅任君选择。
    可以考虑再开两条线路:南部观赏邪教,和东圣路易看黑帮火拼。

  28. 这自由精神真绝 你要变成精英或者堕落成为瘾君子 都让你体体面面的 完全看个人选择 然后把优胜劣汰交给时间和自然

评论已关闭。