master是不是海申狂申广撒网就能确保成功了?

前面发表了《master admission真的随便申申就可以吗?》一文,看到了一亩三分地论坛里有人这么回复:

想冲击top10,就冲击呗,都申了,也不过10所, 再加上那些usc Columbia等大众情人校,不过5,6所。我想这样申,应该就是lz所说的拿top30保底的吧。
只要再申己所后面的IIt Neu等所谓的比较靠后的情人校 也来个5,6所
我想这么申对哪些lz所谓的”自命不凡“的同学应该也算合理吧。 (assume 自命不凡的同学应该也还算有实力的,至少该是国内top5名校吧,不然自命不凡的资本来自哪里啊),那么理论上他们这么申,应该是会有好的结果的呀。 难道他们就这么吝啬多申一些保底的学校吗?难道申了这些保底的学校就降低了自己的水平了吗?我看他们没那么傻吧。
而对于背景稍差的同学,top10少申己所,后面的多来己所,我看也ok吧,也会有比较好的结果吧。
就算再差的同学,top10都不申了,在top50-top100里面找10所,应该也有学校要他吧。

俺这篇帖子里,不讨论“自命不凡至少该是国内top5名校吧”、“自命不凡的同学怎么做应该会有好结果”、“自命不凡的同学申请了保底学校是否降低了自己的水平”之类的话题。warald只谈这个回帖里涉及的两个问题:
1)海申狂申一把
2)降低档次申请

以下数字均为假设,只是讨论、讲道理,别算计细节。

assume美国top 30大学招生总数大体恒定(比如今年和去年招生总数没有多大变化),我们假设加起来招800个学生入学,同时假设有3000个学生来竞争 – 不喜欢我假设的数字,那您随便修改到满意为止。

不管这3000人每人申请10个学校,还是申30个,最后被录取的总数,都是800个。区别无非是大家从申请总数1/3的学校,变成了每个人都申请每个学校,但是最终结果呢?还是800个人最终被录取。– yes, yes, 被录取了,可能未必去,一个人可能有多个录取;如果您不喜欢“录取数目”这个词语,咱就用“最终入学人数”,咋样?美国学校会根据accept/reject admission letter的比例,来调整发放的录取总数,从而调控最终入学的学生总人数的。

现在立志要名校录取的申请人,远比名校能录取的人数要多,自然有人申请不到。

warald认为,光靠增加申请的学校数目,没有多大意义。现在是个人都申请usc,但是usc招不了这么多人,自然就有被拒绝的;top30的每个学校(包括stanford、mit),如果每个人全都申请,当然还是有人进不去 — 学校的招生数目远小于申请人数目,这个是关键

增大申请学校数目这招,如果申请人数没这么多,也许会有效,如果您是06-08年申请,可能管用,有些人甚至可能把stanford给捅下来。其实早在90年代,俞敏洪就教导我们,gpa够80来分,全职做申请,连续申请两三年,每年都申请20个学校,没有拿不到全奖的,这是大实话,因为那阵儿人少啊,多申学校就接近成功了。现在这个理论我觉得就不成立了,申请人太多了,定位有问题的话,申请个两三年可能就是浪费两三年的时间而已。

在大家都去海申一把的情况下,海申、狂申,没有多大的意义。

极端情况下,假设3000个中国学生人人都申请美国排名前30的所有学校,带来的结果,就是每个美国学校都要处理3000份申请。这个时候,不光是usc被申爆了,从mit到任何一个排名top 30的学校,都被申爆了,但是usc依然不是每个人都能去的,

最终的结果:美国学校申请费收了很多,审核速度极其龟速,但是录取总数依然为800个,依然有2200个人去不了名校。就算是扩招一下,录取1000人,25%的扩招很惊人了,作用也不大

在这种情况下,你的取胜之道,不能靠把30个学校全都申请,因为每个人都申请的跟你一样多;你要做的,是如何让学校相信你属于这800个人。可能A校录取30个人,觉得你不合适,给个rejection;但是B校录取28个人,可能就对你很满意,给你admission。这样,最终在800个位置里,你获得一个。

我们已经知道美国的学校并不是单纯的按照分数录取学生,只要录取还是由系里教授组成的招生委员会来操作,他们就有自己能接受的底线做法。就算学校要图省事打算纯粹按照分数录取,也存在上海交大比重庆大学学生整体质量高竞争更激烈、各个学校打分制度和严格程度不同等等各方面的问题,所以最终的趋势,就是按照一个general rule来filter申请人,这个rule得能直接干掉相当多的申请人减轻录取委员会的工作量,又能保证筛选剩下足够多的人选来让学校从各个角度来evaluate申请人而不是只看分数。

这个时候,硬件缺陷大的申请人,更加的难申请到名校;而背景类似的人之间,竞争也不轻松,得绞尽脑汁想想怎么才能笑到最后。

— sounds familiar? 这就是本来gre verbal 400分就够,但是中国人要活活考爆,弄得600分甚至800分才够的翻版吗。我们那个年代,要考到gre接近满分才好意思出来摆。最近这几年,大家倒是理性多了,但还是有人去追求海外机经。

我发表《master admission真的随便申申就可以吗?》一文的初衷,是希望broadcast以下信息:
1)申请人太多了,包括好多背景强的人也申请自费硕士,申请人群的数量和质量结构,以前是呈现“趋势”,现在是已经大变样了
2)理性认识自己的位置和背景强弱,别给各种过时的说法干扰
3)认真做好申请,而不是一味的心高气傲,觉得我随便申申就可以了。
4)现在信息这么发达和容易获得,越来越多的人会被引导着争抢少数最佳的硕士项目 – 其实被申爆的,绝对不止usc, purdue, columbia

你可以坚持海申就是王道的观点,说我就是要把前多少名全申请个遍;我也完全赞同,你的申请被top30所有的学校都审核了一遍,你最大化了自己的机会,因为你尝试了每一个可能性。– 实际上,海申不是什么NB新颖的想法,早就有了,九十年代就有了。最近这几年,我听说的申请最多的例子,好像是浙大的?或者是浙大某人告诉我的。据说申请了40-50个学校,之所以没有申请上60个甚至100个学校,是因为后来提交申请的过程,彻底疲了烦了厌倦了,累的没心情继续投了 — 提交申请的确也是很烦的事情。跟我报信的人说,海申的这位也没申请到什么很出色的结果,大体上该啥样子就是啥样子。

以前也有人问我,说就是痴迷加州的学校,该如何定位,我的回答是这不是个定位的问题,而是应该海申,把加州所有你愿意考虑的学校都申请了,加州值得你考虑的学校,最多也就是10个左右,不算多,都申请了就是了。至于能拿下哪个学校,这个是另一个问题。

我强调的是“思想上重视”,首先认清楚自己硬件的强弱、特点和位置,制定合理的策略,然后在申请人暴多的情况下,注重申请工作的质量、注意整个过程处理和申请策略制定,也许会让结果很不一样。

forget about人人都海申的极限情况,现实中,很明显,top30的学校并不是每个都能申请的,比如mit, princeton这种政策上等于是不招自费生的学校,然后有些学校门槛高或者某些要求卡的比较死,背景相差着实太大的申请人会避开不申请,同时,申请人也有自己的想法,有的人就是瞄准就业,有的人看重学校在自己感兴趣的方向上是否强大,有的人希望保留读博的选项,各种因素加起来,就可以排除一些学校了。然后有些学校比如usc,再比如cmu mism,几乎是个人都会申请的 — 我在前面文章里也说了这个观点:现在信息发达,比较好的program,都会被申爆的,都会接近人人都会申请的极限,然后问题又转化为如何让自己从众多申请人里面stand out。

关于降低档次申请的问题,yes,的确,本来目标是申请top30的同学把范围扩大到top50甚至top100,本来申请top50的扩大到top100以后,甚至啥学校都申请,教学质量差、就业差、招生都有问题的学校也申请,问题自然就解决了,无论背景如何,大家人人都有录取。但是很明显,事情并不是这样的,因为每个人背景不同,心理底线也不同。

从top多少多少往后再找一些学校申请的问题,这个得看个人想法了,有些人,到了一定名次,往后的学校统统不予考虑,让他/她申请IIT,人家要暴怒来砍人了,反正Warald没胆跟别人说“你的成功是有保证的,往后申请IIT甚至更靠后的学校就可以了”~~

在Warald看来,申请过程,是跟众多的申请人,竞争有限的位置,采用种种策略和方法,争取尽可能好的结果,而不是简单的从后面降级拉几个学校申请,从而东方不败。– 当然,这里也涉及到定位和评估自己的背景的问题。

最后,申请这种事情,无论对错,只论结果。

– Warald (Email: iamxiaoning@gmail.com)
同步更新博客Blog: http://www.1point3acres.com http://blog.sina.com.cn/warald
欢迎转载, 转载必须保留我的ID & Email & Blog, 否则视为侵权, 谢谢!